/nginx/o/2015/12/04/4765861t1hcce0.jpg)
Uhket hotelli ning «kõik hinnas» paketti oodanud reisijat ootas reisisihtkohta jõudes ebameeldiv üllatus - hotell polnud selline nagu lubatud ning toidukorrad pidi ta oma taskust kinni maksma.
«Kõik hinnas» reisipaketi ostnu jäeti hotellis nälga
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Tarbija sõlmis GoAdventure’ga pakettreisilepingu hinnaga 735,55 eurot. Reis pidi olema nädalane «kõik hinnas» viibimine kahele täiskasvanule Türgi neljatärnihotellis. Kohapeal selgus, et hotell Cinar Family Suite ei vastanud lepingutingimustele, sest tegemist oli kolmetärnihotelliga.
Reisija ei olnud pakutud majutusega rahul, sest hotellituba ei koristatud piisavalt, kraanikausist ei läinud vesi alla, samuti ei vastanud toitlustamine kõik hinnas tingimusele, basseinid olid hooldamata ning reisikorraldaja esindajad rääkisid kohapeal ainult vene või inglise keelt.
Pettunud reisija pöördus tarbijakaitse komisjoni poole ning teatas, et kuna ta ei saanud pakettreisilepinguga tasutud toitlustust ettenähtud viisil, siis ta pidi sööma oma toidukorrad väljaspool hotelli. Seetõttu tekkis tal täiendav kulu 288 euro väärtuses. Ta pöördus ka GoAdventure kohapealse esindaja poole, kuid ei saanud rahuldavat lahendust.
Reisilt naastes esitas isik reisikorraldajale pretensiooni, paludes tagastada pakettreisi hinnast 400 eurot ning edastas ka toitlustamisega seotud kuludokumendid. Reisikorraldaja keeldus esialgu seda nõuet rahuldamast. Komisjoni istungil teatas reisija, et soovib kulutuste hüvitamist vaid toitlustamisega seotud summas, mis oli 288 eurot. Reisija selgitas, et nõuetele mittevastavas hotellis pakuti lisaks vana toitu, mil eelmise päeva jäägid olid üles soojendatud.
GoAdventure keeldus algselt nõude rahuldamisest, selgitades, et kliendile pakutud hotell on lepingus kinnitanud, et vastab neljatärnitingimustele. Ettevõte teatas, et kuna tal ei ole esitada hotelli klassifikatsioonitõendit, siis on ta nõus pakkuma kompromissiks kahte hüvitist: 50-eurone kinkekaart korvamaks seda, et tarbijad majutati hotelli, millega nad ei jäänud rahule; või 35,55 eurot, mis oli neljatärni- ja kolmetärnimajutuse hinnavahe samal perioodil.
Komisjon leidis, et kuigi reisikorraldaja väidab, et hotell vastas neljatärnitingimustele, ei suutnud ta seda tõendada. Reisikorraldajal oli kohustus kliendile võlaõigusseaduse kohaselt mõne olulise reisiteenuse muutmisest ning selle põhjusest viivitamata teatada. Selliseks oli komisjoni arvates asjaolu, et reisijad majutati lepingutingimustega määratust madalama kategooria hotelli, millega kaasnes ka teenuste madalam tase.
Reisija sõnul ei oleks tal olnud vajadust reisilepingu tingimustes ette nähtud toitlustuse pakkumisel teha lisakulutusi väljaspool hotelli söömisele. Kuna hotell ei pakkunud vastavat toitlustamist, pidi ta kandma lisakulu. Komisjon leidis, et kahju hüvitamise nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.